120px-XXV+.jpg Helpwiki.jpg Gosuslugi.jpg Vystavka.jpg Использование интерактивной доски Panaboard LogoRobo2-120.jpg

ПскоВики переехала на новую площадку
Некоторые гиперссылки, созданные ранее, могут не работать, так как URL- адрес изменился на http://wiki1.pskovedu.ru

Тренинг: Работа над проектом или как трудное сделать привычным, привычное – лёгким, а лёгкое – приятным.

Материал из ПскоВики — сайта педагогического сообщества Псковской области

Перейти к: навигация, поиск

Тренинг: "Работа над проектом или как трудное сделать привычным, привычное – лёгким, а лёгкое – приятным."

«Я каждый день к девяти утра иду в магистратуру.

Я не могу сказать, что это подвиг,

но что-то героическое в этом есть.

Х.ф. «Барон Мюнхгаузен» (Б.М.)

Автор: Галина Васильева, тьютор, п. Пушкинские Горы, Псковская область

Аннотация. После обучения определенной группы слушателей я увидела, что много трудностей возникает при формулировании основополагающего, проблемного вопросов и особенно критериев оценки. Считаю, что критерии оценивания нужно разрабатывать на первом занятии (или на одном из первых). Критерии ученики должны получить критерии до начала работы над своими отчётами о проведённом исследовании. Критерии оценивания не только можно, а даже нужно обязательно переделать под свой конкретный УМП, под тему из программы по предмету, возраст учащихся. Нужно не жалеть на это время, так как плодов будет значительно больше. Проект не может быть без критериев оценивания, иначе он станет бесцельным, бесполезным, ненужным. За неделю до начала тренинга слушателям сообщается опережающее задание: опровергнуть или утвердить данную тему по плану – выдвижение критерия, аргументация, заключение (вывод) и объясняется технология проведения модифицированных дебатов. Тема дебатов « Критерии оценки необходимо предоставлять учащимся или разрабатывать совместно с ними до начала проведения исследований».


Цели тренинга:

- познакомить слушателей с критериями оценки

- создать условия для формирования своего понимания возможностей использования дебатов при планировании и реализации проекта в школе с детьми

- пробудить интерес к предстоящей работе

- способствовать формированию у участников тренинга новых интеллектуальных и информационных компетенций

Ожидаемые результаты

- слушатели будут иметь более четкое представление о критериях оценивания проекта

Аудитория: слушатели программы

Методы организации работы: модифицированные дебаты

Оборудование: рабочие листы

Информационные ресурсы:

1.Большая книга о маленькой школе под.ред. Т.В.Светенко, И.В.Галковской.- Псков.: ПГПИ, 2003

2.Дебаты: учебно- методический комплекс М.: Изд- во «Бонфи», 2001

3.Учитель и ученик: возможность диалога и понимания. – Том 1. Сост. Е.А.Генике, Е.А.Трифонова, под общ.ред. Л.И.Семиной.- М.: Изд- во «Бонфи», 2002.

Общая протяженность тренинга 40 минут ( 1 часть – проведение дебатов на тему; 2 часть – практикум, разработка критериев оценки)

Ход тренинга

«Погружение в работу». Цель- создание положительного эмоционального настроя. Знакомство.

Этапы модифицированных дебатов:

Действующие лица: 2 команды по 3 человека (утверждение (У) и отрицание (О)) - тренер (ведущий), - спикеры, - судьи (2-3 человека), - тайм- кипер, - команды – поддержки.

1.Начинает спикер У1. Приветствие слушателей, представление команды и самого себя (5 мин.). Вступление (тема, которую мы будем отстаивать или опровергать, звучит так..).Презентация темы (аргументы, доказательства, если есть представление ключевых понятий). Заключение, главная мысль.

2.Спикер О2 задает У1 вопросы, связанные с содержанием его утверждения, с целью поиска слабых мест. У1 отвечает (3 мин.).

3. Спикер О1 должен опровергнуть утверждения У1 и выдвинуть свои аргументы, подтвердив их доказательствами (5мин).

4.Спикер У2 задает О1 вопросы, связанные с содержанием его отрицания, с целью поиска слабых мест. О1 отвечает (3 мин).

5. Спикер У3 должен сделать эффектное заключение, выделить наиболее важные вопросы, по которым произошло столкновение мнений, объяснить, почему приводимые командой утверждения аргументы более убедительны (новые факты не приводятся). 3 мин.

6. Спикер О3 должен сделать эффектное заключение, выделить наиболее важные вопросы, по которым произошло столкновение мнений, объяснить, почему приводимые командой отрицания аргументы более убедительны (новые факты не приводятся). 3 мин.

Работа судей.

Цели – поддерживать справедливость: внимательно слушать речи спикеров и уметь обосновать свое решение; сохранять позитивную атмосферу игры. Судьи решают, какая из команд оказалась более убедительной в доказательстве своей позиции. По просьбе судей тайм - кипер сообщает, сколько времени от выступления не расходовал спикер. Судьи выбирают лучшего спикера в соответствии с критериями. Заполняют лист критерии оценок по ходу выступления спикеров. Судья имеет право добавить 1-2 балла команде, обосновывая свое решение.

КРИТЕРИИ ОЦЕНОК ДЛЯ СПИКЕРОВ.

-логика построения речи -разнообразие доказательств -глубина материала -культура речи -доказательность -соблюдение регламента -культура общения -корректность -чёткая речь -широта охвата материала

ТАЙМ - КИПЕР – хранитель времени, лицо, следящее за соблюдением регламента игры. Перед началом дебатов напоминает правила. В процессе игры предупреждает спикеров за 1 минуту до окончания времени выступления. Тайм-кипер поднимает табличку, на которой написано время. По истечении времени произносит слово «время». По просьбе судей сообщает, сколько времени от выступления не расходовал спикер.

Задание командам- поддержки

1.Составить свое собственное мнение по теме дебатов, подтвердить его самым сильным, на ваш взгляд, аргументом, прозвучавшим в речи спикера. 2.Сделать сравнительный анализ позиций сторон: доводы одной команды, доводы другой, чьи аргументы убедительнее и почему. 3.Выбрать лучшего спикера в соответствии с критериями. 4.Заполнить таблицу.

ТАБЛИЦА ОЦЕНКИ АРГУМЕНТОВ.

- аргументы, которые совпали с собственными

- новые аргументы, с которыми согласен

- новые аргументы, с которыми не согласен

- непонятные аргументы

2 часть – практикум. 15 минут

После окончания дебатов группы на основе критериев, предложенных тьютором, разрабатывают собственные критерии (например: оценка работы групп, критерии оценки буклета, коллажа и т.п.) Возможные варианты.

Критерии оценки работы групп

1.Логичность построения материала

2.Доказательность принимаемых решений

3.Необходимая и достаточная глубина проникновения в проблему

4.Умение аргументировать свои заключения, делать выводы

5.Эстетика оформления результата работы

6.Умение отвечать на вопросы


Критерии оценки буклета.

1.Не забудь про название.

2.Укажи имя автора, нет ничего слаще собственного имени.

3.Продумай, для какой цели ты выпускаешь буклет.

4.Не забудь, что твоя публикация должна отражать тему исследования, основополагающий вопрос.

5.Используй короткие заголовки, цитаты.

6.Привлеки внимание полезной информацией.

7.Используй рисунки, но все должно быть в меру.

8.Не забудь про эстетичность оформления.


Критерии оценки коллажа.

Коллаж- это работа по определенной теме

1.Коллаж может быть выполнен на бумаге любого формата.

2.Необходимо четко обозначить тему своей работы

3.Коллаж должен отражать тему исследования, основополагающий вопрос.

4.Материал может быть письменный, графический, с наклеенными иллюстрациями, выполненными рисунками. Главный критерий – он должен раскрывать тему.

5.Работа должна быть выполнена аккуратно.


Подведение итогов тренинга. Рефлексия (самая ценная идея, самая спорная мысль, идея, которую, захотелось попробовать на практике).

Личные инструменты
Site Statistics