120px-XXV+.jpg Helpwiki.jpg Gosuslugi.jpg Vystavka.jpg Использование интерактивной доски Panaboard LogoRobo2-120.jpg

ПскоВики переехала на новую площадку
Некоторые гиперссылки, созданные ранее, могут не работать, так как URL- адрес изменился на http://wiki1.pskovedu.ru

Соотношение теории и факта: феноменализм, инструментализм, реализм

Материал из ПскоВики — сайта педагогического сообщества Псковской области

Перейти к: навигация, поиск

Кандидатский минимум по философии/естествознание


Одна из основных проблем теории познания - - соотношение теории и фактов. Теория - это системно организованное знание, направленное на объяснение и истолкование фактов, явлений действительности п выражающее целостное представление об их закономерностях. Она влияет на понимание факта как события, его образ, фиксацию в языковых формах. Конструкция факта непосредственно следует из научной теории, поэтому в познании факт всегда имеет теоретическую интерпретацию. Один и тот же факт может иметь разное толкование, что породило идею выработки специфического фактуального языка.


Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное познание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма знаний. Основными из них являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа.

Факт. В обычном смысле слова «факт» (от лат. factum – сделанное, совершившееся) является синонимом слова «истина», «событие», «результат». Как логическая форма факт – суждение о единичном. Например, «Земля обращается вокруг Солнца», «Вода при 100°С превращается в пар».

Большую роль в выработке и накоплении фактов в естествознании всегда играли наблюдения и эксперименты. Можно утверждать, что наука начинается с фактов. Каждая научная дисциплина проходит длительный период их накопления. Для естественных наук он охватывает ХV-ХVII века, значительную роль в формировании фактической базы естествознания сыграли великие географические открытия.

Теория является логически организованной системой научных знаний, которая дает целостное и всестороннее описание объекта.

Главными функциями научной теории являются объяснение, описание, предвидение, пли предсказание. Она, как отмечалось, раскрывает существенные связи и стороны действительности, устанавливая всеобщую (общую) зависимость явлений и фактов реальности. Объяснение может быть генетическим, синхронно-динамическим, модельным и т. д., в зависимости от типа теории.

Научная теория объединяет, систематизирует определенную совокупность фактических данных посредством процедур абстрагирования, анализа, синтеза, что производится с помощью описания (и объяснения) этих данных. Фиксация результатов описания требует выработки языковых средств, обеспечивающих точность его содержания. Оно всегда неполно, приблизительно, поскольку сам перевод на язык описания, например, какого-либо закономерного движения, динамической зависимости будет иметь погрешности. Одно дело реальное движение, другое — его отражение, результат фиксации в языковой форме.

Структура научной теории:

  • исходный эмпирический базис – факты наблюдений и данные экспериментов;
  • исходный теоретический базис – аксиомы, постулаты, допущения, законы и т.д.
  • логический аппарат – правила вывода и доказательства;
  • совокупность выведенных следствий с их доказательствами.

Функции теории:

1) объяснительная;

2) систематизирующая;

3) предсказательная;

4) методологическая.

1) Объяснить факт – значит, подвести его под эмпирический или теоретический закон, если теория носит завершенный характер. Подчинение факта теории носит дедуктивный характер и принимает форму силлогизма.

2) В процессе систематизации факт (в результате объяснения) включается в более широкий контекст знаний, тем самым происходит установление связей факта с другими фактами и, таким образом, факты приобретают определенную целостность.

3) Предсказание реализуется в способности теории к дальним и точным прогнозам. Предсказательная мощь теории зависит главным образом от двух факторов: во-первых, от глубины и полноты познания сущности явлений, во-вторых, теоретическое предсказание находится в обратной зависимости от сложности и нестабильности исследуемого процесса, и чем сложнее и неустойчивее этот процесс, тем рискованнее прогноз. К самым простым системам причисляют, как известно, системы, изучаемые небесной механикой. Даже простые первоначальные обобщения астрономических наблюдений, сделанные древними китайцами более 2000 лет до н. э., позволили им с большой точностью предсказывать солнечные затмения. Геоцентрическая система Птолемея была более мощной в своих предсказаниях и позволяла предвидеть также расположения планет на небосклоне, моменты равноденствий и др. Пользуясь ею, прокладывали пути своих каравелл Колумб, Васко де Гама, Америго Веспуччи. Однако она была беспомощна во многих предсказаниях, в частности, при определениях длительности года, и, в конце концов, привела к созданию гелиоцентрической системы Коперника, где многие трудности тогдашней астрономии были преодолены.

4) Методологическая функция означает, что теория выступает в качестве опоры и средства дальнейшего исследования. Наиболее эффективный научный метод есть истинная теория, направленная на практическое применение, на разрешение определенного множества задач и проблем. Квантовая теория, например, - не только объяснение процессов атомного масштаба, но и действенный метод дальнейшего познания микромира.

Задача и проблема. Под научной задачей понимают решаемый наукой вопрос, имеющий достаточно средств для своего разрешения. Если же их недостаточно, то он называется научной проблемой. В структуре задачи или проблемы выделяются: 1) неизвестное (искомое); 2) известное (условие или предпосылки задачи или проблемы).

Итак, проблема – это такой научный вопрос, на который нельзя ответить, пользуясь имеющимися в наличии знанием и средствами. Осознание такой ситуации, когда невозможно старыми средствами решить данную задачу, означает наличие проблемной ситуации. Она характеризуется:

1) фиксацией существующего пробела в имеющемся знании, противоречия между знанием и незнанием, известным и неизвестным, осознанием невозможности имеющимися средствами объяснить какие-то факты;

2) осознанием материала и средств, имеющихся в распоряжении исследователя для достижения поставленной цели. Лишь на определенной ступени развития общества приходит время для постановки тех или иных проблем. Каждая проблема – это дитя своего времени.

Противоречия между теорией и фактами – главный источник проблем и задач в науке. Наличие этого противоречия и есть проблемная ситуация.

Проблема появляется в результате осознания потребности в разрешении противоречия. Конкретный анализ проблемных ситуаций показывает, что далеко не каждая проблема сразу же приобретает характер вопроса. Не всякое исследование начинается с выдвижения проблемы и кончается ее решением. Нередко бывает так, что проблема формулируется одновременно с ее решением. Иногда бывает даже, что она осознается полностью только через некоторое время после решения. Зачастую поиск проблемы сам вырастает в отдельную проблему, решение которой требует особого таланта. «Великая проблема, - писал Ф. Ницше, - подобна драгоценному камню: тысячи проходят мимо, пока, наконец, один не поднимет его».

Сложность процесса созревания и раскрытия проблем хорошо чувствуют сами ученые, постоянно сталкивающиеся с самыми разнообразными проблемами. Альберт Эйнштейн говорил о том, что сформулировать проблему часто важнее и труднее, чем решить ее.

Таким образом, в содержание проблемы входит знание о том, чего можно достичь при имеющихся в наличии предпосылках. В этом смысле проблема есть способ организации научного исследования. Она ориентирует исследование в определенном направлении и указывает на все возможные известные средства, которые необходимо применить для получения нового знания. Поскольку между знанием и незнанием существует некая связь, научная проблема в процессе исследования перерастает в гипотезу.

Гипотеза. В первоначальном значении термин «hypothese» означал недоказанное утверждение, принимаемое с целью доказательства. Отсюда легко делался вывод, что гипотеза опережает всякое доказательство, и значит, гипотеза есть создание ума, предоставленного самому себе. Поэтому знанию, претендующему на объективность, следует избегать гипотез. «Гипотез не измышляю!» – этими словами Ньютона можно выразить негативное отношение к гипотезе как источнику заблуждений, которое сложилось в бурно развивающемся естествознании Нового времени. Ученые XVI-XVIII вв., тем не менее, пользуются гипотезами, выдвигают их, тем самым, доказывая, что научное познание невозможно без гипотез. Дидро, Пристли, Ломоносов – первыми сделали решительный шаг по пути признания роли гипотез в научном исследовании. Теория и эксперимент связаны прочными узами: все в эксперименте делается для того, чтобы открыть какую-нибудь гипотезу, гипотеза, в свою очередь, ведет к новым экспериментам, которые дают новые факты, развивающие знание об объекте.

Гипотеза - это научное предположение, опирающееся на факты, выраженное в форме суждения, или системы взаимосвязанных суждений, о причине, механизме изучаемых явлений. По своей логической структуре гипотеза является вероятностным суждением, т.к. истинность ее не определенна. По своей познавательной функции гипотеза выступает либо как форма развивающегося знания от проблемы к теории, либо как структурный элемент теории. Гипотеза как процесс мышления складывается из двух последовательных этапов: 1) построение гипотезы; 2) обоснование ее логическими методами.

Построение гипотезы начинается с выдвижения предположения о возможной причине интересующего нас явления. Это сложный логический процесс, в котором используются различные методы: индукция, дедукция, аналогия, анализ, синтез. Мышление идет от анализа фактов к заключению о причинах явлений и, следовательно, к объяснению фактов. Опора на факты, их анализ – вот что отличает гипотезу от простой догадки, фантазии или вымысла. Для построения гипотезы, поэтому, следует оперировать как можно большим объемом фактического материала.


Требования к гипотезе:

  • Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т.к. ее содержание должно быть сопоставимо с содержанием эмпирических данных.
  • Гипотеза должна быть обоснована не только эмпирически, но и теоретически (не противоречить установленным наукой законам).
  • Гипотеза не должна быть внутренне противоречивой.
  • Простота гипотезы. Из «конкурирующих» гипотез выбирается та, которая является наиболее простым объяснением. Сами ученые называют это требование «бритвой Оккама» по имени философа Уильяма Оккама. Смысл этого правила в том, что более простые объяснения природных явлений с большей вероятностью могут оказаться правильными, чем более сложные. Если мы располагаем двумя гипотезами, объясняющими одни и те же явления, то следует выбирать ту из них, которая включает наименьшее из возможных число допущений или сложных выкладок, отсекая (как бритвой) те, которые содержат избыточные принципы. «Бритва Оккама» оказалась исключительно полезным методологическим правилом, однако в современной науке его применяют с осторожностью, т.к. он не является верным в каждом конкретном случае.


Феноменализм

(от греч. phainomenon — являющееся) — филос. концепция, утверждающая, что познание ограничено феноменами (явлениями), включающими физические феномены (совокупность объектов действительного или возможного восприятия) и феномены сознания (объекты самонаблюдения, или интроспекции). Ф. может принимать две формы, в зависимости оттого, отрицается ли какая-то реальность, стоящая за феноменами (последователи И. Канта; Ш. Ренувье и Ш. Ходжон, Э. Мах, Э. Файхингер и др.), или же достаточно ясно утверждается существование вещей в себе, но отрицается их познаваемость (И. Кант, О. Конт, Г. Спенсер, А. Шопенгауэр, Э. Гарт-ман и др.).

Субъективно-идеалистич. учение, согласно которому познание имеет дело не с объектами материального мира, существующими независимо от сознания, а лишь с совокупностью элементарных чувственных компонентов (ощущений, «чувств. данных», сенси-билий и т. п.). Считая, что всё содержание познания может быть редуцировано к чувств. восприятиям, Ф. признаёт их единств. реальностью, доступной человеку. Существование материальных объектов приравнивается в Ф. к их наблюдаемости в опыте индивидуального субъекта (положение Беркли: «существовать значит быть воспринимаемым»), толкуется как продукт воображения (Юм), совокупность актуальных и потенциальных ощущений (Дж. Милль) или «комплекс ощущений» (махизм). Ф. присущ англо-амер. неореализму, отождествляющему материальные объекты с «чувств. данными» (причём последние признаются зависимыми от субъекта познания и вместе с тем существующими вне сознания индивида). В рамках логич. позитивизма была выдвинута концепция т. н. лингвистического Ф., признающая высказывания о материальных объектах эквивалентными множеству высказываний о «чувственных данных».

Отвергая Ф. как доктрину, не соответствующую результатам и методам совр. науч. познания, диалектич. материализм исходит из того, что познание отражает существ. свойства и отношения объективной реальности. Между явлением и сущностью нет непереходимой грани: сущность как предмет познания постигается через явление.


Инструментализм

Разновидность прагматизма, разработанная Дьюи. И. считает сознание (интеллект, по Дьюи) в виде логич., этич. и эстетич. форм одним из средств приспособления к изменяющимся условиям среды.

Центральным понятием И. является понятие ситуации – ограниченной в пространстве и времени области, в к-рой различимы: организм, или центр, и среда. В качестве организма могут выступать животное, человек, общество, любая физиологич. или социальная структура. В зависимости от организма, от его деятельности, среда приобретает черты определенности, устойчивости, повторяемости. Воздействие организма на среду носит теоретико-практич. характер и направлено к решению проблемы. Деятельность исключает из среды элементы неопределенности.

Средства, к-рые использует организм для достижения определенности, рассматриваются как инструменты упорядочения (приспособления), – отсюда и название филос. течения. Стремясь, как и прагматизм, уклониться от ответа на основной вопрос философии, И. вводит в систему инструментов упорядочения на равных правах идеи, науч. теории, язык, части тела, машины, средства связи и сообщения. Проблема отношения мышления к бытию подменяется проблемой отношения организма к среде. За первичное берется организм-субъект. Т.о., И. может рассматриваться в качестве одной из многочисл. разновидностей субъективного идеализма, поскольку, согласно этой концепции, все без исключения свойства среды производны от организма. Объективная закономерность природы отрицается, и в этом пункте И. идет дальше прагматизма, к-рый признавал природу как нек-рый порядок, а ее законы как правила игры. И. искажает объективную картину действительности по двум направлениям:

а) рассматривает мир как цепь ограниченных во времени и в пространстве ситуаций, к-рые соотнесены с субъектом;

б) отрицает объективную закономерность мира.

В гносеологии И. рассматривает сознание исключительно в функциональном плане как один из инструментов решения проблемы. В акте познания различаются чувственное и рациональное; первое – описывает и ограничивает проблему, второе – вносит определенность, предлагает решения, организует деятельность.

Истина как отражение материальной действительности отрицается, но признается истина функциональная ("свойство деятельности, а не бытия"). Причем, в отличие от Джемса, под истиной понимается не этич. или психологич., а практич. решение (решение проблемы в рамках ситуации, автоматизм поведения и т.д.).

Отрицая закономерность объективного мира, зависимость сознания от материи, И., естественно, вынужден отрицать закономерный характер самого сознания. Со стороны структуры, генезиса, функции сознание объявляется принципиально непознаваемым. Подчеркивается гипотетич. характер знания, отвергается внутр. связь в развитии науч. знания. Общие категории и теории истолковываются как случайные изобретения или стихийно сложившиеся привычки интеллектуального поведения. Сознание и материя противостоят в И. друг другу как две непознаваемые области, связанные функциональной способностью. Сама функциональная способность предстает как чудо, а любая попытка научно анализировать основы функциональной способности заранее объявляется ненаучной. Абсолютизируя функциональную сторону мыслит. деятельности и практич. ценность истин как автоматизмов поведения, И. отказывается рассматривать содержательную сторону процесса познания, находя саму постановку вопроса о содержании метафизической.

Абсолютизация функции в И. – одна из форм защиты агностицизма и релятивизма, ибо, как отмечал Ленин, "считать истину инструментом познания – значит переходить уже по сути дела на сторону агностицизма, т.е. покидать материализм" (Соч., т. 34, с. 366). Агностицизм И. проявляется в анализе событий и явлений без учета их генезиса, содержания, причинной обусловленности, в ограничении исследования описанием процедуры.

Субъективизм и функциональная концепция истины, снимая вопрос об объективном содержании наших знаний, открывают широкую дорогу волюнтаризму и служат в И. для рассмотрения политич., религ. и педагогич. идей как обществ. инструментов упорядочения. Все эти идеи оказываются производными от социальной структуры, имеют смысл лишь постольку, поскольку они "инструментальны", т.е. служат интересам определ. обществ. групп независимо от их объективной истинности, от их подлинного науч. значения. В волюнтаристском, ненаучном подходе к анализу политич., моральных и религ. идей наиболее явственно проступает реакц. содержание И., его прислужничество перед амер. империализмом. Дьюи прямо призывал стерилизовать и отточить т.н. интеллектуальный инструментарий для решения политич. и моральных проблем в интересах "американской демократии". В совр. бурж. философии, в частности в операционализме, идеи И. пользуются широкой популярностью.

Реализм

(от позднелат. realis — вещественный, действительный), филос. направление, признающее лежащую вне сознания реальность, которая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, ср.-век. схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познават. процесса и опыта (филос. Р. 20 в.).

Р. в ср. -век. философии — один из основных наряду с номинализмом и концептуализмом вариантов решения спора об универсалиях, выясняющего онтологич. статус общих понятий, т. е. вопрос об их реальном (объективном) существовании. В отличие от номинализма, для которого реальна лишь единичная вещь, а универсалия — основанное на реальном сходстве предметов обобщение в понятии, Р. считает, что универсалии существуют реально и независимо от сознания (universalia sunt realia).

В богатом оттенками учении Р. обычно выделяют два его вида: крайний Р., считающий универсалии существующими независимо от вещей, и умеренный Р., полагающий, что они реальны, но существуют в единичных вещах. Р. в крайнем своём выражении из-за пантеистич. тенденций вошёл в конфликт с церковью, поэтому в ср. века господствовал умеренный Р.

Проблема универсалий исторически восходит к учению Платона об организующих мир и самодовлеющих сущностях — «идеях», которые, находясь вне конкретных вещей, составляют особый идеальный мир. Аристотель в отличие от Платона считал, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой. Оба эти воззрения воспроизводились в схоластике: платоновское — как крайний Р., аристотелевское — как умеренный.

Платоновский Р., переработанный в 3—4 вв. н. э. неоплатонизмом и патристикой (крупнейший представитель последней Августин истолковывал «идеи» как мысли творца и как образцы творения мира), переходит в ср.-век. философию. Иоанн Скот Эриугена (9в.) считал, что общее целиком присутствует в индивидууме (единичные вещи) и предшествует ему в божеств. уме; сама вещь в своей телесности есть результат облечения сущности акциденциями (случайными свойствами) и является суммой умопостигаемых качеств. В 11 в. крайний Р. возникает как оппозиция номинализму И. Рос-целина, выраженная в доктрине его ученика Гильома из Шампо, утверждавшего, что универсалии как «первая субстанция» пребывают в вещах в качестве их сущности. В русле платоновского Р. развивают свои учения Ансельм Кентерберийский (11в.) и Аделард Батский (12в.). Ансельм признаёт идеальное бытие универсалий в божеств. разуме, но не признаёт их существования наряду с вещами и вне человеч. или божеств. ума.

Но наиболее устойчивым и приемлемым для церкви оказался Р. Альберта Великого и его ученика Фомы Аквинского (13в.), синтезировавших идеи Аристотеля, Авиценны и христ. теологии. Универсалии, согласно Фоме, существуют трояко: «до вещей» в божеств. разуме — как их «идеи», вечные прообразы; «в вещах» — как их сущности, субстанциальные формы; «после вещей» в человеч. разуме — как понятия, результат абстракции. В томизме универсалии отождествляются с аристотелевской формой, а материя служит принципом индивидуации, т. е. разделения всеобщего на особенное. Умеренный Р., серьёзно поколебленный номиналистом Оккамом, продолжает существовать и в 14 в.; последняя значит. доктрина умеренного Р. появляется в 16 в. у Суареса. Ср.век. Р. (как и унаследовавший его установки классич. рационализм), пытаясь осмыслить проблему общего и единичного, не разрешил противоречий, обусловленных интерпретацией общих понятий как абстракций, предшествующих обобщающей деятельности познания.

Личные инструменты
Site Statistics